Alles, alles Gute wünsche ich den verlorenen Seelen, die über abstruse Google-Anfragen auf unserer Website landen! Dabei denke ich besonders an die beiden, die per Eingabe von “alles ausser hannover ist scheisse” und “tenis in engen höschen” (sic!) hier angekommen sind. Herzlichen Glückwunsch und gute Besserung!

Wer sich mehr über die Psychologie hinter Google-Suchanfragen interessiert (schließlich sind wir nirgends so ehrlich wie dort), dem kann geholfen werden. Ein Artikel von Michael Agger bei Slate beschäftigt sich mit “intelligent” und weniger schlau formulierten Fragen: “Let’s have fun with the Google search box.”

Die Vorschläge der ‘search box’ können einem den ganzen Tag versüßen …

Andrew Sullivan ist Autor und Blogger, arbeitet für The Atlantic, ist eine “faszinierende Persönlichkeit” und hat einen Artikel über das Bloggen geschrieben.

Die dort veröffentlichten Thesen finde ich äußerst interessant, aber für die überwältigende Mehrheit der deutschen Blogger kaum zutreffend. Sullivan ist ein Mann, der sich als Blogger politisch äußert und völlig begeistert ist, dies ungefiltert und ohne redaktionelle Zwänge tun zu können.

Eben weil er - im Gegensatz zu Bloggern ohne journalistische Erfahrung - den Vergleich zum Geschäft mit bedrucktem Papier ziehen kann.

Gleichzeitig sagt er, dass die junge Generation die Freiheiten des Bloggens als selbstverständlich empfinden dürfte. Und so ist es auch, meiner Meinung nach: Eine endlose Reihe von digital natives publiziert ohne Chefs vom Dienst oder Lektoren, schreibt ununterbrochen und in Echtzeit über Belangloses und Herzensangelegenheiten. Ganz selbstverständlich.

Während der Journalist und politische Blogger Sullivan nun mit einigem Pathos vom unmittelbaren Charakter des Bloggens schwärmt und den Drang beschreibt, seine innersten Gefühle und Geistesblitze ohne Rücksicht auf Verluste zu veröffentlichen, haben andere einen etwas weniger romantischen Blick auf die Szene.

Blogs sind ein Beispiel dafür, was Online-Journalismus nicht sein sollte, aber im Augenblick zu sein versucht.

Der hier öfters erwähnte Stefan Niggemeier hat kürzlich einen Vortrag gehalten und stellt das Manuskript online zur Verfügung. In seiner Ansprache kritisierte er unter anderem, dass online elementare Regeln des Journalismus verletzt werden, nämlich das Gebot sorgfältiger Recherche und, ganz banal, das Gegenlesen von Texten.

“Die Verlage und Sender probieren im Internet gerade aus, ob es nicht auch mit weniger Journalismus geht.”

Unabhängig vom Medium, das einen Text trägt, müsse es in Zukunft wieder darum gehen, die Essenz des Journalismus an sich zu pflegen. Die Schnelligkeit des Internet darf also nicht zu Beliebigkeit verführen, genau wie die Geduld des Papiers keinen Anlass zu Behäbigkeit geben sollte.

Der springende Punkt ist, meines Erachtens: Viele Blogger wollen Journalisten sein und bemühen sich oft um einen Anschein der Professionalität, während Journalisten entweder bewusst die Freiheiten im Netz genießen oder aber mit dermaßen knappen Budgets haushalten müssen, dass einige Qualitätsstandards an Relevanz verlieren.

Kein Wunder, denn im Internet gelte andere Regeln als im Verlagswesen: Ein einzelner Blogger mit polarisierender Polemik oder minütlich aktualisierten Klatschmeldungen kann eine enorme Anziehungskraft entwickeln. Eine Gruppe von Bloggern kann einer riesigen Leserschaft als Quelle für Nachrichten oder Meinungen dienen. Das alles klappt ohne eigene Infrastruktur, ohne Hierarchien und ohne Gehaltsabrechnungen.

Die Antwort der Verlage kann langfristig nicht darin bestehen, online auf ein konkurrenzfähiges Angebot zu verzichten. Oder zur Sicherheit ein paar Alibi-Blogger anzuschaffen und auf Gedeih und Verderb weiterhin Kosten zu senken, um mit Papier Geld zu verdienen!

Ganz bestimmt sitzen irgendwo ein paar schlaue Köpfe und wissen, dass es so nicht weitergeht. Oder?


PS. Sullivan sagt auch:

You can’t have blogger’s block.

(Blogger können keine Schreibblockade haben.)

Ich möchte, auch im Namen des Herrn Mit-Blogger, entschieden widersprechen.

Zweiter Eintrag zum leidigen Thema Spam: Ich habe mitbekommen, dass die Captchas manchmal haken. Da hier sowieso recht wenige Kommentare eintrudeln, tut es mir um diejenigen besonders leid, die aus technischen Gründen nicht gemacht werden. Aus diesem Grund gibt es am heute neue Captchas, die hoffentlich besser funktionieren.

Das ganze Ding nennt sich reCAPTCHA und funktioniert folgendermaßen: Jeder Nutzer bekommt zwei Wörter präsentiert, von denen eines dem System schon bekannt ist. Wer das richtig erkennt, gilt als Mensch - und hat nebenbei noch ein zweites, unbekanntes Wort entziffert und damit geholfen, Bücher zu digitalisieren.

Für Feedback wäre ich sehr dankbar, notfalls auch per Mail ...

In den letzten Tagen mehrt sich hier die Werbung in den Kommentaren, kurz gesagt: Spam. Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt bedeutet, dass wir endgültig in die Liga der wirklich total wichtigen Blogs aufgerückt sind. Vermute aber schon.

Wer kommentieren will, muss jetzt jedenfalls wieder Zahlen und Buchstaben entziffern und ins entsprechende Feld eintragen. Wusstet ihr eigentlich schon, dass CAPTCHA nichts anderes heißt als “Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart”? Viel Spaß dabei!

Die kleine Pause nach dem Jahreswechsel hat anscheinend dazu geführt, dass ich völlig aus der Übung bin. Gestern, bei einer äußerst leckeren Currywurst, hatte ich eine Idee für einen Eintrag hier - aber als ich zu Hause ankam, war sie wieder verflogen. Nicht genug damit, dass mein an Aufregung armes Leben kaum genug Stoff für tägliche Blogpostings bietet, jetzt vergesse ich auch noch innerhalb von Minuten, worüber ich eigentlich schreiben wollte!

Überhaupt, dieses ganze Bloggen: Seit Mitte November produzieren wir an dieser Stelle Texte, die eine kleine Gruppe von Leuten netterweise liest und eine noch kleinere Gruppe sogar kommentiert. Für Dezember kam das Blog auf durchschnittlich 40 Besuche pro Tag, Höhepunkt waren 78 (neue StudiVZ-AGB). Wie viele verschiedene Leute hier vorbeischauen und woher sie kommen, geht aus der Statistik allerdings nicht genau hervor. Für solche Details gäbe es bessere Zählmethoden.

Ich will das aber gar nicht so genau wissen! Am Ende müsste ich dann am soundsovielten März besonders viel über Sex und Gewalt schreiben, weil die werberelevante Zielgruppe gerade ein wenig lesefaul geworden ist, oder so. Statt mich also ausgiebig um den Besucherstrom zu kümmern, freue ich mich einfach weiter über den Trend nach oben. Jeglicher Mangel an Inhalt wird sich vermutlich sowieso bald erledigen.

Nächste Woche ist ja wieder Uni ...

Wenn hier in nächster Zeit irgendwas komisch aussieht, einfach mal die Seite neu laden oder ein paar Minuten abwarten. Hier wird momentan gebastelt - und ich war noch nie sehr geschickt...

Kann mal jemand die neue Logo-Grafik loben? Bin irre stolz auf diesen stümperhaften Leucht-Effekt.

Betreiber dieser Website ist Mathis Lohaus, Sonnenallee 147, 12059 Berlin.

Am einfachsten sind die Autoren über die Kommentar-Funktion hier im Blog zu erreichen. Wenn es etwas direkter sein soll, empfiehlt sich eine E-Mail an mathis at unkewl de bzw. wede at unkewl de bzw. sonja at unkewl de.

Normalerweise gucken wir uns Seiten an, bevor wir auf sie verlinken. Sollte trotzdem mal irgendwas nicht sauber sein, gilt der gesunde Menschenverstand: Für fremde Inhalte sind wir logischerweise nicht verantwortlich!

Kommerzielle Werbung in Kommentaren, Mails oder Briefpost wird gelöscht/weggeworfen und führt somit nicht zum Erfolg. Versprochen.